性學(xué)闡微類（七問七答）

【原文】問，季路問生死之說，仲尼拒之。子獨(dú)嘵嘵不已，毋乃素隱行怪耶〖指專門探求隱僻無益的知識，行為偏激怪異〗。?答，未知生，焉知死者，乃夫子婉轉(zhuǎn)啟發(fā)之也，非漫然拒絕之也?？鬃釉?，死生亦大矣（出莊子）。豈素隱行怪耶。

【譯白】問：“季路問生死之說，孔子拒絕回答。唯獨(dú)你喋喋不休，專門研究些生僻怪異話題，是不是太偏激了中？”?答：“不知生，怎知死，是孔老夫子婉轉(zhuǎn)啟發(fā)季路，并非漫不經(jīng)心拒絕回答?？鬃舆€說，死生事大??！難道也是偏激怪異？”

【原文】問，佛教所謂性，即無善無不善之說乎。?答，無善無不善，則頑空斷滅矣。世人非著于有，即著于無。非著于亦有亦無，即著于非有非無。所以觀佛三昧經(jīng)譬之瞽人摸象也。生而盲者不識象，有一國王，集群瞽告曰，汝欲知象形否。瞽人皆言愿知。王敕象夫牽象于庭，命群瞽以手摸之。王曰，汝等已知象形否。皆曰已知。摸其耳者曰，象形如箕。摸其鼻者曰，象形如琴。摸其牙者曰，象形如橛。摸其背者曰，象形如屋。摸其髀者曰，象形如壁。摸其尾者曰，象形如帚。摸其足者曰，象形如柱。群瞽各執(zhí)所見，爭競不已，繼以毆擊。王笑曰，汝等皆未知象?；?，其耳也。琴者，其鼻也。橛者，其牙也。屋者，其背也。壁者，其髀也。帚者，其尾也。柱者，其足也。群瞽聞王所說，不敢復(fù)言，然意中猶信所摸不謬。世人言性，亦猶是也。

【譯白】問：“佛教所說心性，即是無善無不善之說嗎？”?答：“無善無不善，則成頑空斷滅了。世人不執(zhí)著于有，即執(zhí)著于無。不執(zhí)著于也有也無，即執(zhí)著于非有非無。所以《觀佛三昧經(jīng)》把此譬喻成盲人摸象。先天眼盲者不認(rèn)識象，有一國王，召集一群盲人，問他們說：‘你們是否想知道大象之形狀？，眾盲人都說想知道。國王命象夫把象牽于庭院中，令眾盲人以手摸象。然后國王問，你們是否已知象之形狀了。眾盲人都說已知。摸象耳的說：‘象像簸箕。，摸象鼻的說：‘象像琴?！笱赖恼f：‘象像橛?！蟊车恼f：‘象像屋子?！蟠笸鹊恼f：‘象像墻壁?！笪驳恼f：‘象像掃帚。’摸象足的說：‘象像柱子?！娒と烁鲌?zhí)己見，爭論不休，竟至互相毆打。國王笑著說：‘你們都不知象。像簸箕的是象耳。像琴的是象鼻。像橛的是象牙。像屋的是象背。像墻壁的是象大腿。像掃帚的是象尾巴。像柱子的是象足?！娒と寺爣跛f，不敢再多嘴，然而意地中還是相信自己所摸不錯(cuò)。世人討論心性，亦如盲人摸象?！?/span>

【原文】問，萬物成必有壞，始必有終。性亦有生滅乎。?答，凡有形之物，即有成壞終始。性既無形，焉有生滅。

【譯白】問：“萬物有成必有壞，有始必有終。心性也有生滅嗎？”?答：“凡有形之物，即有成有壞，有始有終。心性既無形，豈有生滅?”

【原文】問，然則性如虛空乎。?答，非也。虛空之空，名為頑空。性空之空，名為真空。

【譯白】問：“那么心性如虛空嗎？”?答：“不是。虛空之空，名為頑空。性空之空，名為真空?！?/span>

【原文】問，耳目，形也。見聞，神也。神若不滅，則能見能聞?wù)撸?dāng)少壯如一。乃垂暮之年，目力漸昏，耳力漸聵。則見聞之性，亦有老死，以是知神有生滅耳。?答，耳目昏聵，形骸所致，豈關(guān)聞見之性乎。目之能見，非自見也，依于見性而能見。耳之能聞，非自聞也，依于聞性而能聞。若謂目能自見，則瞪死人之目，亦當(dāng)有見。而夢中閉眼之時(shí)，不應(yīng)復(fù)見種種形像。若謂耳能自聞，則提死人之耳，亦當(dāng)有聞。而夢中耳在床上，不應(yīng)復(fù)聞他處之聲。安有生滅去來乎。

【譯白】問：“耳和眼，是形。能聽能見，是神。神若不滅，能聽能見之能力，年長年幼時(shí)當(dāng)一樣。而年老之時(shí)，視力漸差，聽力漸弱。則見聞之性，也有老死，由此可知神有生滅??！”?答：“眼耳衰弱，是形體所致，不關(guān)見聞之性。眼之能見，不是它自己能見，是依靠見性而能見。耳之能聞，不是它自己能聞，是依賴聞性而能聞。若說眼能自見，則瞪死人之眼，也當(dāng)能見。而夢中閉眼之時(shí)，就不應(yīng)見到種種形象。若說耳能自聞，則提死人之耳，也當(dāng)能聽。而夢中耳在床上，就不應(yīng)聽到其他地方之聲。由此可知，見聞之性豈有生滅來去？”

【原文】問，性無生滅，略知其概。性無去來，所不解也。?答，乍去乍來者，妄想心也，非真性也。真性之大，包乎虛空。大千世界在我性中，不過如海上一浮漚耳。

【譯白】問：“心性無生滅，略知梗概了。至于心性無去來，不能理解?！?答：“忽去忽來的，是妄想心，不是真實(shí)心性。真實(shí)心性之大，能含包虛空。大千世界在我心性中，不過如滄海中一小水泡?！?/span>

【原文】問，三途之報(bào)，以及托生人間，論相者謂閻君所判，論性者謂自業(yè)所招，敢問是非何在。?答，不執(zhí)，則兩說皆是。執(zhí)之，則兩說倶非。譬如夫婦共生一子，若兩人無心，曰此吾所生也，無傷也。倘夫婦赤面爭奪，以為此吾所生也，非汝所生也，則謬矣。

【譯白】問：“三惡道之報(bào)，以及投生人間，從事相上講是閻王所判，從心性上論是自業(yè)所招，試問誰對誰錯(cuò)?”?答：“不執(zhí)著，則兩種說法皆對。一執(zhí)著，則兩種說法皆錯(cuò)。譬如夫妻共生一子，若兩人無心，說此是我所生的，無妨。倘若夫妻二人爭得面紅耳赤，都認(rèn)為此是我所生的，不是你所生的，則錯(cuò)了?！?/span>

摘自《安士全書》欲海回狂：性學(xué)闡微類