【原文】[發(fā)明]上句如我存心，是因。此句錫汝以福，是果。必字，如種瓜得瓜，種豆得豆，毫發(fā)無爽。非如窮措大所謂上古天心可問，叔世天心不可問之說也。◎天字，有就形體言者，有就主宰言者。就主宰言，則所謂天者，即皇皇上帝也。后儒諱言上帝，輒以理字代之，其言未始不是。然世人說著上帝，猶有畏懼之心。若止說一理字，誰人畏之。且如密室之中，有一美女在焉，人其室者，淫心勃發(fā)。忽有人曰，室中已供玉皇圣像，彼女正在燒香。此時雖極惡之人，亦惕然知懼，未必遂敢于玉皇像前，肆行無忌也。若但告之曰，汝之所為，大非理之所宜。逆理，則得罪于名教，不可以為君子。試問此人，當奮然勃然之時，果能聞之而頓息否。故知天字就主宰言，足以勸化學者，有功于儒教。若但就理言，徒開天下無忌憚之門，不可以為訓也（人人知畏懼，便是治天下之機。人人無忌憚，便是亂天下之機）。況世間萬事萬物，何處不可說理。天固即是理，性亦即是理。天命之謂性，竟是理命之謂理。思之，不覺失笑。◎象山先生六歲時，忽問天地何所窮際，思之，至于終夜不寐。今白發(fā)老人，日在天之下，竟不知頭上所戴者為何天，則亦蠢然一血氣之倫而已。◎伊川先生訪邵康節(jié)，指面前食桌曰，此桌安在地上，不知天地安在何處。康節(jié)極與論天地萬物之理，及六合之外。伊川驚嘆曰，生平唯周茂叔論至此（見圣學宗傳）。嗟乎。誰謂古之大儒，必不究心天上天下之事乎。朝菌雖不知晦朔，蟪蛄雖不知春秋，而晦朔與春秋，究何嘗廢哉。然則三界內(nèi)，實有二十八天。何得不自附于濂溪康節(jié)之末，覓伊川其人者，而與之語哉。

【譯白】[發(fā)明]上句如我存心是因，此句賜汝以福是果。必字，如種瓜得瓜，種豆得豆，絲毫不會差錯。并非如某些寒酸的讀書人所說的“上古天心可問，末世天心不可問”。◎天字，有就形體而言，有就萬物之主宰而言。就主宰而言，所謂的天就是玉皇上帝。后世儒家諱言上帝，用理字來代替，此說也未嘗不對。然而世人提到上帝時，還能懷有畏懼之心。若只說一理字，有誰會害怕呢？比如密室中有一美女在，闖入密室之男人，見到美女，淫心大發(fā)。忽然有人說：“室中已供玉皇圣像，那位女子正在燒香。”此時雖是極惡之人，也會惶恐畏懼，未必敢在玉皇像前肆行無忌。若只告之說：“你如此胡作非為，實是情理所不容。倘若逆理行事，便是名教之罪人，不能成為君子。”試問此人正當欲心熾盛之時，聽此番話果能當下熄滅欲念嗎？由此可知，天字就主宰而言，足以勸化學者，有功于儒教。若只就理而言，徒然開天下肆無忌憚之門，不足為訓（人人知畏懼，便是治理天下之緊要所在。人人無所忌憚，便是天下大亂之先兆）。何況世間萬事萬物，何處不可說理。天固然是理，性也是理。那么《中庸》里，“天命之謂性”，竟也可以讀成“理命之謂理”。如此一想，不覺讓人失笑。◎宋儒陸象山（陸九淵）先生六歲時，忽然想到一個問題，天和地到底何處才是盡頭？為了找到答案，竟然想了一整夜都沒睡。而今白發(fā)老者，每日都在天底下過活，竟不知頭上所戴的到底屬于哪一種天，也只能算是一個蠢動之物罷了。◎宋理學家程伊川（程頤）先生訪問邵康節(jié)（邵雍），指著面前之飯桌說：“此桌安在地上，不知天、地安在何處？”邵康節(jié)為他大談天地萬物之理，以及六合（天、地、四方）之外情形。伊川驚嘆道：“有生以來，只有周茂叔（周敦頤，世稱濂溪先生）論到這個地步。”唉！誰說古代大儒一定不研究天上天下之事。朝菌雖不知旦夕，蟪蛄雖不知有春秋，而旦夕與春秋何曾沒有？那么三界之內(nèi)，確實有二十八天。要探究這方面之事，何不自附于周濂溪、邵康節(jié)之后，然后找到像伊川這樣的人，而對他講解呢?

摘自安士全書《文昌帝君陰騭文》廣義節(jié)錄：天必錫汝以福